《不充分均衡》1:“有效市场”和做大事的机会

    这个世界上绝大多数人都在做平常的事，拿平常的回报，但每个人又都想做点大事。所谓大事，就是超出平常的预期，并且获得超出平常的回报。

    比如说，中国肯定有很多人比马云聪明而且比马云努力，那为什么马云做了如此不平常的事情，而那些和他水平相当的人只能做一些平常的事情呢？

    一般分析这种问题，人们总爱说什么要梦想啊、要努力啊之类的话，但这样的回答都犯了一个本质错误。当你在说梦想和努力的时候，你是在和你自己较劲。“大事”可不是跟自己比较出来的，你得跟别人比较。

    那有人说，一般人的智商是100，每天工作八个小时，而我的智商是120，我每天工作十个小时，这样算不算超出平常呢？是，你这么做的确可以进入更高端的行业，获得高于全国平均水平的工资，但你这仍然不算是做大事，因为你的回报和你的付出、你的才能是划等号的 —— 你只不过是在跟你的小学同学较劲而已。

    真正的大事，是你要和“市场”较劲。有才能、愿意努力的人太多了 —— 你真正需要的东西，叫做“机会”。

    今天开始咱们讲一本新书，《不充分均衡》（ Inadequate Equilibria: Where and How Civilizations Get Stuck ），作者是美国加州伯克利机器智能研究院的决策理论和计算机科学家埃利泽·尤德考斯基（Eliezer Yudkowsky）。 

    机会不等于随机的运气。这本书说的，就是到哪里寻找机会。

1.个人 vs 市场

    法律规定小孩八岁以前坐车只能坐在后排的儿童座椅上，我儿子今年才获得坐前排的权利。昨天，他第一次坐在了前排副驾驶的座位上。他发现代表副驾驶安全气囊的指示灯没有亮，问我为什么。我告诉他说这是因为他的体重不够，汽车需要感知到足够的重量才打开安全气囊系统。

    果然，后来我买了两瓶酒，儿子抱着酒坐在车上，安全气囊的灯就亮了。儿子信服了我的解释，但是他提出一个质疑。

    他说，汽车厂商非常愚蠢！我系上安全带，汽车就应该知道这里有人，为什么不根据安全带来开启安全气囊呢？

    这个问题很有意思。一个八岁小孩都能想到的解决方案，难道汽车厂商就想不到吗？其实我们经常会遇到这样的情况，在某一时刻感觉自己比市场上的老手还聪明 —— 绝大多数情况下，这只是错觉。

    在我儿子说的这个问题上，厂商之所以根据重量而不是安全带来开启安全气囊，必然有自己的逻辑。也许有人不系安全带，也许再加一个探测器会增加制造成本，也许体重太轻的人承受不了气囊的打击根本就不应该开启安全气囊。总而言之，在有那么多专家研究汽车安全的情况下，不太可能让一个小孩捡到漏。

    如果你认为你发现了一个别人没发现的机会，你其实是在质疑市场的“有效性”。 要想明白这个问题，我们需要一点微观经济学。

    咱们举个例子。你坐在路边一个餐馆里吃饭，你发现外面人来人往的街道上有一张一百元的钞票，那你是否应该出去把钞票捡起来呢？ 

    经济学家不会出去捡的。街上那么多人，如果真的是张钞票，肯定早就被人捡走了！换句话说，经济学家认为对于钞票而言，人来人往的街道是一个“有效市场”。在有效市场里所有机会都会迅速被人填补，一张百元大钞不太可能等着被你发现。

    你好好体会一下这个思维方式。我说的可不是你的眼神不如街上那些行人，我说的是行人那么*多*，他们不太可能发现不了钞票。同样道理，我儿子不太可能找到汽车的漏洞，这也不是因为我儿子不是专家 —— 而是因为参与找漏洞的专家很多。如果街上冷冷清清没有什么行人，或者安全气囊是个刚刚出来的新事物，那就可能不是“有效市场”。

    与其纠结于自己“有没有资格”，不如分析这个市场的有效性。 

2.有效市场什么样

    世界上最有效的市场，大概就是股市，特别是炒短线的股市。咱们想想，股票市场有这么几个特点 —— 

    股市里有很多很多钱，巨额的利益吸引到无数第一流的人才来研究股票；

    股市里有很多很多数据，研究者能得到充分的信息；

    正确的判断会带来巨额的奖励；

    一旦有人作出判断，他马上就可以采取行动。

    这就意味着，任何有用的新信息，都能迅速体现在股价上。腾讯的股价到底是389元还是389.5元，这点微小的差异对大金融机构来说都是很大的利润，他们愿意下很大的功夫研究。那在这种情况下，你凭什么认为你一个业余股民，居然能打败市场呢？

    那你可能说，不对啊，有很多散户就是从股市里赚了大钱啊。那种情况最大的可能是运气，散户可能偶尔赌赢了。还有一种可能是机构比较重视短期，如果你选择长期持有某些股票，如果赌对了经济大势，也许也可以赚钱。

    什么叫“有效市场”呢？经济学家的定义很简单，那就是价格完全由供给和需求的平衡决定。凡是想买这个东西的人都能轻易买到，凡是想卖这个东西的人都能轻易卖出，这就是有效市场。 如果需要一定的“资格”才能买卖，或者出现有价无市、有市无价的情况，那就不叫有效市场。

    有效市场里，买卖双方，都既不会感到占了便宜，也不会感到吃亏。有效市场里任何时候都是买卖的好时候。这是因为，在有效市场里，你无法真正预测一件商品未来价格的走向。

    比如说，你知道腾讯公司下个月要推出一款新产品，你对这个产品很有信心，所以你判断，到时候腾讯的股价会上涨10%。但是，且慢！

    我想问问你，要开新产品发布会的消息是公开的，你知道，市场上的机构们也都知道啊。如果腾讯股价真的会因为这个新产品上涨10%，这些机构*现在*就会买入，他们会一直买，直到股价已经涨到10%为止 —— 要知道，哪怕0.1%的利润空间也是好的啊。

    之所以现在股价没有到你预估的水平，只能说明机构们认为这个新产品是有风险的。也许到时候新产品满足不了市场预期，股价根本就不会上涨。

    机遇和风险，你知道的所有信息，市场都*已经*知道了。有效市场里的任何新信息，都会立即体现在价格之中。所以你无法做出更好的预测。

    所以，你不应该指望在有效市场里干什么大事儿。金融行业的工资确实高，如果你有才能又够努力，你完全可以加入金融行业拿一份高工资 —— 但这可不是说你*打败*了市场，你只不过是被市场选择而已。金融行业从业者并没有获得超出他们的努力和才华的回报 —— 否则市场就会吸引更多人进入这个行业，冲淡他们的工资。

    当然，市场的“有效性”只是一个相对的概念。可能有些基金经理就是特别聪明，可能对这些人来说，市场是无效的。也正是因为这些人的存在，才能使得市场变得更有效。

    但是问题就在于，市场对*你*来说，已经是非常有效了。

    想要获得超额回报，就不要选择有效市场。那我们应该选择什么样的市场呢？“无效”市场吗？ 

3.房产市场是有效的吗？

    你可能没想到，房产市场，并不是有效市场。有效市场中几乎任何人都无法预测价格走向。而房价的走向，对很多人来说是可以预测的。

    比如说，我认为北京的房价被高估了，将来一定会下跌。这不仅仅是我的观点，而是一大批经济学家的共识。但问题就在于，虽然我们有正确的预测，但我们无法用这个预测获利。

    如果你有北京的房产，你的确可以利用这个预测获利，你只要卖房就行。但你卖房子并不能让北京房市变成有效市场 —— 因为我不能卖北京的房子。

    如果我是一个很大的基金的经理，我判断北京房价将要下跌，我能从中获利吗？答案是不能，因为我手上并没有北京的房子。在有效市场里，就算我没房子，我也可以从有房子的人手中借到房子，先把房子卖了，等到房价下跌以后再把房子买回来还给他们。可是房产市场不允许我这么操作。

    那些有知识又有钱的“外人”，就算是金融大鳄，也没有任何办法用知识在高估的房市中获利，所以房产市场不是有效市场。有效市场里任何时候买卖都是对的，而房产市场是个无效市场，那现在应不应该买房，你就得好好想想了。

    好，现在我们发现了一个无效市场。可惜我们仍然无法从中获利。

    有效市场中你干不了大事，房地产市场中你也干不了大事，那到底什么地方才能干大事呢？ 

4.做大事的机会

    这本书的作者尤德考斯基就做了件大事。尤德考斯基的妻子得了一种叫“季节性情感障碍”的病，每到冬季就会抑郁。这个病是因为阳光照射太少导致的，标准的治疗方法是买一个医用的灯箱，每天用灯箱照射一小时就行。

    但是尤德考斯基的妻子对灯箱没什么反应，还是抑郁，于是医生又给了建议，说你们干脆冬天就搬到南美洲去生活，那里的光照足。于是有一年冬天尤德考斯基的妻子就去了智利，果然不抑郁了。

    可是年年冬天到智利度假可有点贵啊。尤德考斯基就想，灯箱不行，去智利就行，那是不是因为灯箱的光照不够强呢？那我能不能加大光照的剂量呢？

    但尤德考斯基没有立即采取行动。他想到，如果加大剂量管用，那医生为什么不知道呢？难道就没有人做过相关的研究吗？他上 Google 搜索相关研究，没有结果。他还花6美元买了一本专门讲季节性情感障碍的书，书中也没提到加大光照剂量的疗法。

    尤德考斯基索性还是行动了。他花600美元买了130个 LED 灯，把卧室里到处布满了灯，每天早上用强光照射妻子，结果居然真的治好了妻子的病。

    这件事很值得思考。那么多人研究医学，这么简单的一个解决方案，为什么没有人做过呢？

    到底是什么样的系统，有这样的空子可钻呢？

本文TAG：得到万维钢